?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Камрад crimsonalter (добавьте его во френды, кстати) пишет в комментариях к теме-поиску:

Так как я уже вписался в эту ситуацию :) решил поделиться несколькими мыслями:

ЕСЛИ мы не ошиблись с идентификацией Тиммонса, то:

1. Я тут прочитал комменты и заметил, что многие используют аргумент "мы - не пуштуны", т.е. Тиммонс обломится. Возможно. Но фишка в том, что человеческая природа не меняется во времени и пространстве. Ниточки за которые можно "дергать" элиту, что в пещерах Хиндукуша что в дорогих лондонских поместьях, - одинаковы. Жадность, гордость, местечковость... А может американцы вообще считают, что уральские элиты по менталитету недалеко ушли от лидеров пуштунских племен. Я не разбираюсь в региональной политике Урала. Может такой подход американцев оправдан?

2. Я бы не стал списывать со счетов опыт работы Тиммонса с талибами. На Урале есть сепаратисты способные вести партизанскую и террористическую борьбу с федеральным центром? Пока вроде нет. А если создать, используя как опыт самый успешный американский кейс - "Талибан"?

3. К вопросу: "почему пустили в страну?". Тут троякая проблема.

С одной стороны, Тиммонс - не самое страшное, что могло быть. Точно-точно. С ним по крайней мере примерно понятно чего ожидать. А если принимать "кота в мешке", который якобы всю жизнь "толкал бумажки в консульстве в Люксембурге", то можно поиметь какой-то лютый сюрприз.

С другой стороны, Тиммонса воспринимают как военного, а многие профессиональные гхммм "дипломаты" имеют слегка превратное представление о способностях военных вести дипломатическую работу. Может быть наши его воспринимают как "дуболома". Очень возможный вариант.

С третьей стороны, поставьте себя на место того, кто должен был писать бумажку с темой "а давайте не пустим Тиммонса в Екатеринбург". С вас потом весь "офис" смеяться будет и тыкать пальцем в курилке со словами "Вот Петров о****я при виде американского майора!" и потом будут вам это вспоминать долгие годы во внутриведомственных разборках.

4. Важный вопрос: "возможно ли что всем пофиг?". Возможно, но думаю, что после общественного шума это уже маловероятно. За что и нужно поблагодарить Сергея. Собственно, я вписался в эту тему именно потому, что считаю шум в данном случае - полезным.

5. Что еще можно сказать по Тиммонсу? Если его биография - именно то, что мы тут коллективно нарыли, то он из "нового поколения" скажем так "непрофильных" специалистов. После 2001 в США резко обострилась конкуренция между всякими службами, и конкуренты ЦРУ из других ведомств начали активно привлекать в свои стройные ряды военных ибо больше брать было некого. В результате, многие военные решили что работа в дипкорпусе - хороший карьерный и денежный рост, да и получить кулю-в-лоб шансов меньше. Вот и пошли майоры массово в "специалисты по работе с общественностью". Если судить об их действиях по тому, что пишут отставные цру-шники (которые их ненавидят), получается, что эти ковбои не страдают излишней тонкостью в работе, предпочитают простые и грубые решения (мне надо чтобы ты сделал ИКС, сколько это будет стоить?), компенсируют отсутствие специальных знаний (все-таки с профильного образования у них нет) высокой "армейской" работоспособностью и большой любовью к использованию технических средств. Кстати, Сноуден писал, что именно такие "непрофильные" типа генерала Александера были самыми ярыми поборниками систем тотального электронного слежения с последующим использованием материалов для воздействия на ключевых политиков.

Такие дела.


Исходя из вышесказанного, ситуацию оцениваю как весьма серьезную и угрожающую. Так что продолжаем искать фото Тиммонса. В принципе, эту дилемму легко разрешили бы местные агенты влияния США - Константин Киселев и Федор Крашенинников, которые должны были с ним встречаться в консульстве в декабре прошлого года, но не думаю, что они легко согласятся раскрыть своих спонсоров.

1.png 1.png 1.png
promo zergulio march 5, 2014 18:52 111
Buy for 2 000 tokens
Изначально данный блог - был частной, личной попыткой противостояния на стороне России в информационной войне против США, Европы и внутренней пятой колонны. Но масштабы теперь позволяют решать множество задач, мы вышли на 3-е место в России по цитируемости: Для сравнения, у Ведомостей в этом…

Comments

( 8 comments — Комментировать )
szradislav
Feb. 5th, 2015 08:54 am (UTC)
Ну и зачем тебе фото? Что дает-то?

Поиграйте в оперативную работу, пригласите товарища на рюмку чая, раз он по экономике, то поводов можно много придумать. Или мечеть посетить например.

В это время еще один герой будет играть сотрудника оперативно-поискового отдела и "скрытно" фотографировать.

Делов-то?

Всяко результативней чем в инете языком трепать и в гугле шарится.
yakabito
Feb. 5th, 2015 08:54 am (UTC)
Есть ещё одна причина, почему его пустили. Потому что собственно официальных причин для непускания нету. Он не замечен ни в каких антироссийских уголовно или дипломатически наказуемых деяниях. А пользоваться формулой "закон - что дышло" надо аккуратно и не часто. Так что действительно - лучше уж известный враг, чем тёмная лошадка.
RAYTO RAYTO
Feb. 5th, 2015 09:05 am (UTC)
http://marina-yudenich.livejournal.com/1307324.html
Пусть здесь валяется ссылочка. Пригодиться возможно.
Brat Brut
Feb. 5th, 2015 09:10 am (UTC)
"Почему впустили страну" - вопрос сам по себе глуповат.
Как человек, который проработал в посольстве, могу вам четко сказать, что некоторые позиции изначально являются "шпионскими" и об этом все знают - это своего рода негласное соглашение. Например, 3-й секретарь посольства - это всегда "шпион в законе", так же один из заместителей консула или он сам по-любэ "шпион в законе". И кстати, нет такого, чтобы все сотрудники посольства, даже дипломаты высокого звена являются "агентами". МИД, Военная разведка и ФСБ - это совершенное разные организации и методы у данных организаций совершенно разные.

Edited at 2015-02-05 09:11 am (UTC)
yakabito
Feb. 5th, 2015 09:52 am (UTC)
Re: "Почему впустили страну" - вопрос сам по себе глупова
Абсолютно правильно. Спасибо, я забыла ещё и на этот момент указать. (Сама тоже в посольстве работала).
Brat Brut
Feb. 5th, 2015 07:49 pm (UTC)
Re: "Почему впустили страну" - вопрос сам по себе глупова
Коллега, Привет! )))
yakabito
Feb. 6th, 2015 08:40 am (UTC)
Re: "Почему впустили страну" - вопрос сам по себе глупова
Привет! ^____^ Правда, мой "роман" с Посольством закончился почти 8 лет назад. Грустно немного, мне там нравилось. Но я знала, что это не навсегда, поэтому была морально готова.
hlesss
Feb. 5th, 2015 09:25 am (UTC)
Считаю необходимым дополнить, что этот человек очень серьезно разбирается в "сортах говна". Как можно заметить - на его доклады очень серьезно опираются. А там ведь вплоть до "сколько минут на унитазе сидит"...
Так что кипиш - совсем не зря.
( 8 comments — Комментировать )