?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пишет Борис Рожин colonelcassad в Не за страх, а за совесть...


А во-вторых, коли говорить о страданиях…

1 августа 1941 года финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера. Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца. Это не было случайностью. Маннергейм не скрывал, что от отношений с немцами зависело существование Финляндии как независимого государства[68], дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть[69].

Американский историк К. Лундин пишет, что в 1940–41 годах «для политических и военных лидеров Финляндии было самым сложным делом прикрыть свое приготовление к войне-реваншу и, как мы убедимся, к завоевательной войне»[70].

430 тысяч финнов вынуждены были переселяться. Мое искреннее сострадание. А в блокадном Ленинграде умерло с голоду около миллиона наших соотечественников. В том числе потому, что Финляндия активно помогала нацистам.
И не будем больше о белой и пушистой Финляндии. Хорошо?



http://www.rulit.me/books/vojna-mify-sssr-1939-1945-read-251015-33.html - цинк

Если мы заговорили о финском участии в войне. Существует мнение, что Маннергейм, как бывший царский генерал не хотел брать Петербург, город, где прошла его молодость. Поэтому Ленинград удалось отстоять. Действительно финский
генерал был так сентиментален?

-Хотелось бы так думать, но, увы, факты говорят об обратном. Вопреки общему заблуждению финские войска не стали задерживаться на старой государственной границе, а направились к Сестрорецку. Ими были взяты Белоостров и еще ряд населенных пунктов. Дойдя до Карельского укрепрайона финны, были отброшены за Белоостров и перешли к обороне. Финской армии остро не хватало тяжелой артиллерии и авиации, о чем Маннергейм известил немецкое командование.Но к концу августа Маннергейму сообщили, что танковая группа Гепнера перебрасывается под Москву, а значит, немцы отказываются от штурма города.

Брать Ленинград в одиночку финским войскам было не под силу. Именно поэтому Маннергейм прекратил попытки штурма Ленинграда. Тем более, что в финской армии очень болезненно отнеслись к понесенным потерям и не стремились геройствовать в одиночку, без немцев. Рациональные финны подсчитали, что «оккупация Петербурга финскими войсками считается нереальной. Поскольку у нас нет запасов продовольствия, чтобы выдавать его гражданскому населению». Поэтому, по мнению финского Генштаба, - лучше заставить капитулировать жителей города с помощью голода.

И главный удар был направлен на соединение с группой армий «Север» восточнее Ладоги, чтобы плотнее замкнуть кольцо вокруг Ленинграда. Маннергейм вполне успешно перерезал Кировскую железную дорогу и Беломоро-Балтийский канал, лишив тем самым Ленинград поставок продовольствия с северного направления. И это не смотря на то, что Великобритания передала финскому руководству ноту, в которой говорилось о том, что «Если Финляндское правительство будет считать возможным и далее продолжать вести наступление на чисто российской территории, то возникает обстановка, когда Великобритания окажется вынужденной рассматривать Финляндию в качестве своего противника». Несмотря на все предостережение финны зашли далеко за границу 1939 года.

Можно сделать однозначный вывод, что Маннергейм несет персональную ответственность за гибель людей в осажденном Ленинграде.


http://www.xn--80afgmamexaj0b.xn--p1ai/2014_01/140603medinskij-chetyre_mifa_o_leningradskoj_bloka.pdf - цинк

Напрасный труд!
Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда,
Не слуги просвещенья, а холопы.

Федор Тютчев


Мединский то у нас, оказывается, знатный флюгер.

1.png 1.png 1.png
promo zergulio march 5, 2014 18:52 119
Buy for 2 000 tokens
Изначально данный блог - был частной, личной попыткой противостояния на стороне России в информационной войне против США, Европы и внутренней пятой колонны. Но со времени все больше помогаем простым людям, при этом блог временами выходит на 3-4 место в России по цитируемости. Примечательно, что у…

Comments

dendan1
Jun. 18th, 2016 05:36 pm (UTC)
Вы назовете армию,более боеспособную?И вас не смущает сравнение 2 с половиной тысяч танков против 50,без пушек?
Владимир Сибиряков
Jun. 18th, 2016 05:56 pm (UTC)
>> Вы назовете армию,более боеспособную?

Разумеется. Вермахт.
А поясните, на основании чего Вы вообще считаете РККА образца 1939 года боеспособной? Я вот навскидку кроме как Халхин-Гола ничего вспомнить не могу. Но там командовал "не годящийся в подметки" Маннергейму Жуков. Считается, что именно благодаря этому лузеру Япония и не дернулась против СССР в 1941м, хотя вообще-то должна была.
И да, число занятых в этой операции красноармейцев было порядка 75 тыс. человек.

>> И вас не смущает сравнение 2 с половиной тысяч танков против 50,без пушек?

Абсолютно не смущает.
Меня смущает, что Вы называете 250 тыс. армию Финляндии "горсткой резервистов-дровосеков" (а чем дровосеки плохи по лесам-то бегать? Или типа в РККА все были сплошь ветераны спецподразделений?). При том, что первоначально им противостояла всего в два раза бОльшая группировка РККА.
А еще меня смущает, что Вы в перечислении оборонных ресурсов Финляндии Вы не упомянули линию Маннергейма, которая и была основным козырем обороны. Какое дело доту-миллионнику до Т-26 с его пукалкой? Ну, пойдет в атаку N танков - к концу боя будет гореть N танков. Царапины на доте потом зеленкой замажут.

Вы ее не упомянули потому, что Вы о ней не знали, потому, что не считаете ее достойной упоминания, или просто считаете потенциальных оппонентов кончеными дебилами?

P.S. Хренова туча формально участвовавших в войне самолетов РККА за всю войну уничтожила аж целых 256 бетонных (upd: каменных, не бетонных) строений (считая гражданские). Примерно по одному строению на десять самолетов.
При этом "самая боеспособная" армия несла тяжелейшие потери от зачастую даже более слабого противника.


Edited at 2016-06-18 06:02 pm (UTC)
dendan1
Jun. 19th, 2016 10:02 am (UTC)
Кто был боеспособнее-Вермахт или РККА-спорный вопрос.
Красная Армия обгоняла по количеству и качеству техники(хотя в 39 году перевес и не был таким катастрофическим,как в 41).Вермахт превосходил в военной стратегии,дисциплине и мотивированности.
Но в общем и целом их можно считать равными,армии остальных стран,в любом случае,были меньше и хуже вооружены.
В любом случае,РККА намного превосходила финскую армию,не было такого равного соотношения,как с Германией в июне 41.
Можно выкручивать демагогические обоснования неудачи и серьезной неудачи РККА,нов целом итог один-гораздо менее подготовленная,вооруженная армия дала серьезный отпор очень сильной армии,сломав все цели и заставив довольствоваться малым.Соотношение потерь очень не в пользу РККА.

И да,в моральном плане РККА была не боеспособна абсолютно,тут согласен.Поэтому была и бита очень часто,даже на протяжении 20 века(и даже до того,как была создана) гораздо меньшим соперником.Отсюда и неудача в Финляндии.Отсюда и разгром и миллионы пленных в в 1941.
Владимир Сибиряков
Jun. 19th, 2016 10:56 am (UTC)
>> Кто был боеспособнее-Вермахт или РККА-спорный вопрос.

А что там спорного? Вермахт на пинках вынес Польшу, и в том же бодром темпе позже принялся за Францию, Англию, РККА. Мы же к концу 39го года могли, повторюсь, похвастаться разве что Халхин-Голом. Остальные наши победы были не такими уж впечатляющими, если вообще были.
Если у Вас есть иная информация - озвучьте, пожалуйста.

>> В любом случае,РККА намного превосходила финскую армию,не было такого равного соотношения,как с Германией в июне 41.

РККА в 1939м году представляла собой конгломерат милиционных образований в пределах округов с невнятным вооружением, логистикой, командованием, квалификацией. Погуглите записку Тимошенко, которую он составил при приеме дел от Ворошилова. В РККА только различных Уставов было более тысячи.

Бессмысленно сравнивать формальную численность РККА и численность финской армии. Сравнивать нужно численность непосредственно задействованных группировок. Так вот эти численности соотносились как 1:2. А минимально необходимое соотношение 1:3, при равной выучке (чего не было) и при "занявшем оборону противнике". А тут противник не просто "занял оборону" - он целый укрепрайон создал. Причем бороться с большинством ДОТом РККА могла только с помощью дивизионной тяжелой артиллерии.
Танки в лесисто-болотистой местности против дотов не имели смысла от слова вообще. Равно как и авиация, которая непонятно чем занималась.
Вы хоть немного с историей той войны знакомы?

>> нов целом итог один-гораздо менее подготовленная,вооруженная армия дала серьезный отпор очень сильной армии

По подготовке финны как минимум не уступали. По вооружению - вопрос религиозный. Формальное превосходство по танкам на практике нейтрализовывалось "коктейлями Молотова" (это финны придумали, если кто не знал). В минной и снайперской войне финны тоже были сильнее.
Почему Вы до сих пор считаете РККА образца 1939 "очень сильной" - мне непонятно.

>> сломав все цели и заставив довольствоваться малым.

Цель была - отодвинуть границу от Ленинграда. Граница была отодвинута, и значительно. Политические цели были в итоге даже перевыполнены.

>> Отсюда и неудача в Финляндии.Отсюда и разгром и миллионы пленных в в 1941.

В Финляндии РККА добилась поставленных целей, хоть и очень высокой ценой.
Миллионны пленных и тем более разгром в 1941м были вызваны более серьезными причинами, нежели "небоеспособность морального плана".

dendan1
Jun. 20th, 2016 04:07 pm (UTC)
1.Повторюсь,я не спорю,что в 20 веке(да и раньше) русская(советская)армия была пулей из говна.Только в 20 веке-просрали японцам в 1905,сдались немцам в 1918,бежали из Польши в 1920,обосрались в Финляндии и Испании,положили десятки миллионов в войне с Германией,Корея и Израиль,Афганистан и Чечня-примеров тьма.

Но!
Боеспособность это не только воинский дух,как во всех этих случаях,но и количество и качество вооружения,возможности экономики,людские ресурсы.По некоторым из этих показателей СССР обгонял Германию очень сильно.
Но немцы оказались более мотивированы и более храбрые и умные в воинском искусстве.
Поэтому я и сравниваю с Вермахтом,потому что сравнивать с Финляндией-смешно.
Как можно сравнить 2500 танков и 50?Где бы они не были и как бы не использовались.А самолетам что мешало,коих то ж было раз в 20 больше?
Как можно сравнивать один патронный завод и военную промышленность СССР?
Давид играючи разделался с Голиафом.


Я знаю про эту войну гораздо больше вас.И не по советским книгам и историкам,как вы.Изучать войну по советской истории-ничего бредовее не знаю.Как раз сейчас в читаю в планшете "25 июня" Солонина-превосходнейшая подробная вещь,с ссылками.Советую.

2.Вы несете хрень какую то,даже обидно,казались разумным человеком,поначалу.
Какое:"РККА в 1939м году представляла собой конгломерат милицейских образований в пределах округов с невнятным вооружением, логистикой, командованием, квалификацией. "?

Я вообще подобного бреда никогда не слышал.Я даже спорить не могу,подобный бред неоспорим.И вперемешку с невнятными отмазками-ну,блин там болота,вот там дот стоял...вы что,решили,что отмазали трусость и небоеготовность РККА?

Есть четкие цифры и критерии.По всем параметрам РККА была в разы сильнее финской армии.Проигрыш(а я считаю,раз цели достигнуты не были,потери 5 к 1 и т.п.)-позорен и вашей глупой демагогией про "конгломерат милицейских образований" не оправдывается.


Ну и в заключение про достигнутые цели.
Вы всерьез верите,что СССР хотело отодвинуть границу?Вот прям истово верите?В то же время,в Эстонии,Литве,Латвии,Польше и т.п то же отодвинуть границы хотели?Чем отличалось нападение на Финляндию,от нападения на Литву или Эстонию?Почему именно для Финляндии было сделано исключение и ее решили не захватывать,а "отодвинуть границы"?

И правительство советское во главе с Куусиненом для управления границей было создано?
Дмитрий
Jul. 22nd, 2016 11:20 pm (UTC)
Бобик, ты дэ.бил! :) Судя только по твоему первому предложению - это у тебя мозги из говна :) Ведь даже на тех курсах для дворняжек, которое ты, убогий, по какому-то недоразумению считаешь своим образованием, наверняка упоминали, что РА еще в 19 веке "вынесла" наполеоновскую объединённую Европу, а в 20 веке РККА повторила, но уже с гитлеровским Евросоюзом :) Остальное твое г-но можно даже не читать, спорщик блохастый :) для тебя даже Википедия будет "из параллельной реальности" ;)))