?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей.

Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.

Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур . И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.

Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.

Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров .

Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.

Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.

Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).

Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»

М. Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1232835430171935&id=100003364686459

1.png 1.png 1.png
promo zergulio march 5, 2014 18:52 121
Buy for 2 000 tokens
Изначально данный блог был личной попыткой противостояния в информационной войне против США и Европы. Но со временем мы все больше помогаем простым людям, при этом блог временами выходит на 3-4 место в России по цитируемости (примечательно, что у Ведомостей там 31 000 ссылок за месяц, у Форбс 20…

Comments

( 21 comments — Комментировать )
vlapandr
Jun. 22nd, 2017 05:11 am (UTC)
Хорошо было бы получить ссылку не на некоего Андрея Дутова, а на оригинальный английский текст.
comrade_meow
Jun. 22nd, 2017 05:46 am (UTC)
+
Скорее всего, это фальшивка. В открытом доступе такой документ появиться не мог, а для рассекречивания прошло еще слишком мало времени.

Edited at 2017-06-22 05:46 am (UTC)
brutus_cynicus
Jun. 22nd, 2017 05:56 am (UTC)
Re: +
Однозначно фальшивка.
kurkulik
Jun. 22nd, 2017 06:48 am (UTC)
Re: +
Эти материалы не рассекретят никогда...
Natali Mikut
Jun. 23rd, 2017 10:12 am (UTC)
Статья дутая,на это намек в фамилии автора.Еще,эта портянка,нереально глупая...просто из серии фантастики.
d_galaydov
Jun. 22nd, 2017 05:22 am (UTC)
ничесе, не знал. Познавательно
Иван Белов
Jun. 22nd, 2017 05:33 am (UTC)
СССР 2.0
Иван Юрин
Jun. 22nd, 2017 05:45 am (UTC)
Фальшивка
comrade_meow
Jun. 22nd, 2017 05:53 am (UTC)
ВАШИНГТОН, 22 июн — РИА Новости, Дмитрий Злодорев. Президент США Дональд Трамп пообещал бороться с "тиранией коммунизма."
"Америка будет бороться против тирании коммунизма", — заявил он, выступая перед сторонниками в Айове.
Глава государства упомянул об этом в связи с Кубой. Курс на потепление отношений между Вашингтоном и Гаваной, взятый прежней администрацией США Барака Обамы, он назвал "полностью односторонней" сделкой. По его словам, "факт заключается в том, что сделка с Кубой — плохая". Он пообещал добиться "намного лучшего соглашения".
kuzmaminin1570
Jun. 22nd, 2017 06:34 am (UTC)
Тут столько несуразностей
Ну и зачем всякую каку тащить. Вроде позиционируешь себя как серьезного человека.
Одна фраза про моральные стимулы сразу выдает не только непонимание западного менталитета(они свои принципы считают более высокоморальными), но и незнание советских реалей. В 80 и 90 годы партийная политика вызывала скуку, а не воодушевление у людей.
tigerh
Jun. 22nd, 2017 07:18 am (UTC)
joe_rivetto
Jun. 22nd, 2017 08:04 am (UTC)
И зачем эта ложь тут?
astikhin
Jun. 22nd, 2017 09:31 am (UTC)
Автор забыл еще упомянуть про "чтение мыслей из головы Олбрайт" - так, на всякий случай.

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/06/23/597523-son-razuma

Одни представители российской элиты говорят о необходимости модернизации и открытости, другие – об угрозе самому существованию России. Об экзистенциальной угрозе, в условиях которой живет страна, напомнил вчера секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью «Коммерсанту»: «Они очень хотели бы, чтобы России не было вообще. Как страны».

Это не стоило бы внимания, если бы подобные представления не были постоянно действующим политическим фактором. Россия внушила страх соседям, усилила центробежные тенденции на постсоветском пространстве, испортила отношения с большей частью западного мира и уже платит за свой геополитический надрыв экономическим спадом. В основе всех этих проблем – крепко сидящая в сознании политического руководства РФ убежденность в стремлении США уничтожить Россию.

Патрушев в интервью обосновывает свою убежденность такой ссылкой: «Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь». На большой пресс-конференции в декабре 2014 г. президент Владимир Путин говорил, что спад в экономике – «плата за наше естественное желание самосохраниться как нация, как цивилизация, как государство». В объяснение он приводил ту же мысль: «Мы же почти от официальных лиц слышали многократно, что несправедливо, что Сибирь с ее неизмеримыми богатствами вся принадлежит России».

Мы не хотим сказать, что приведенные слова – единственная основа страхов, владеющих российским правящим классом, но, судя по регулярности ссылок на них, это очень важная фраза. Между тем Мадлен Олбрайт никогда этой фразы не говорила.

Среди высказываний Олбрайт этих слов нет, о чем многократно писали журналисты в России и за рубежом. Но слова продолжают жить! Источником «цитаты» принято считать интервью генерал-майора ФСО Бориса Ратникова «Российской газете» от 22 декабря 2006 г., где он рассказывает об исследованиях российских спецслужб в области «психотронного оружия». По словам Ратникова, спецслужбы научились «подключаться к подсознанию» политиков США и, в частности, отсканировали подсознание госсекретаря Олбрайт. В голове Олбрайт чекисты обнаружили «патологическую ненависть к славянам» и возмущение «тем, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых». Интересно, что эта фиктивная фраза появилась в интервью Никиты Михалкова и в передаче Алексея Пушкова в 2005 г.
antonovamaria
Jun. 23rd, 2017 07:18 am (UTC)
дадада, и Чубайс про "невписавшихся в рынок" несколько миллионов ничего не говорил. Все добрые, благородные, только хотели нам помочь "построить демократию"
astikhin
Jun. 23rd, 2017 07:43 am (UTC)
Тебе, конечно, видней

https://thequestion.ru/questions/74212/govoril-li-anatolii-chubais-frazu-pro-30-millionov-ne-vpisavshikhsya-v-rynok

Эти слова приписали А. Чубайсу в газетной статье ( http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01-2004/46126-chubais-1/ ) , причем сам автор статьи ссылается на другого человека (В.П. Полеванова), которому якобы эти слова и сказал Чубайс. Сам Полеванов, насколько мне известно, это не подтверждал.

Насколько я понимаю, это "государственнический" фейк, источником которого стал "либеральный" фейк про аналогичные слова якобы сказанные маршалом Жуковым о советских солдатах.

Я склонен думать ,что это фейк. Сам Чубайс конечно категорически отрицает данное высказывание. В программе "Познер" ,если не ошибаюсь он чуть подробнее говорит об этом. Кроме этого нет ни одного видео доказывающего эти слова. Так что узнать это про это точно, не предоставляется возможным.
Олег Коровин
Jun. 22nd, 2017 11:58 am (UTC)
И по английски тоже есть?
lpr4int33 lpr4int33
Jun. 22nd, 2017 07:38 pm (UTC)
Правда это или фальшивка - какая разница? Кто-то сомневается в том, что Тэтчер говорила или могла говорить что-то похожее? Не думаю, что стоит сомневаться. Единственное, что надо отметить - алягер ком алягер. Да, на войне как на войне. Можно еще много-много лет скулить про предателя Горбачева, даже про Ельцина (хотя к чему, а к распаду СССР он отношения точно не имеет) или про кого-то еще. Суть в том, что играли против нас, а мы против них. И мы проиграли. Проиграли потому, что на западе что-то советское или социалистическое (кроме идеологии) толком не запрещали, а у нас запрещали всё и повсеместно. К 91-му от этих бесконечных запретов, криков о низкопоклонничестве перед западом, обещаний светлого будущего в стране, где 2/3 населения "вдруг" оказались за порогом бедности. От всего. Разрушать страну было нельзя, но было ли возможно к 91-му сохранить ее - вопрос сложный. Вполне возможно, что нельзя было. Чтобы наивные укры или кто-нибудь еще не верили сказкам про вторую Францию надо было создавать в стране что-то похожее на вторую Францию. А создавали только бесконечные очереди и профсоюзные собрания. И к 1991 ситуация уже ухудшалась много лет подряд.

Вот и всё. Если ты на войне кому-то проиграл (пусть не в горячей войне, а в холодной), то искать причины надо в себе и делать выводы. Глядишь и новую холодную войну в том или ином виде выиграем. А ссылки на злобную Тэтчер/Рейгана/Буша/Мэйджора или кого там еще это рассуждения для бедных. В конечном счете СССР мог и Великую Отечественную войну проиграть. И условия были в десятки раз тяжелее. Но не проиграл, а выиграл, хотя дефицит во времена войны мог быть и похлеще дефицита начала 90-х. Тем не менее не сдались и победили. А ведь можно было параллельно с Китаем начинать рыночные реформы ещё тогда, в конце 70-х. Создавать понемногу частный сектор, разрешать операции, медленно переходить к рынку, открывать границы. Нет, решили ничего не делать. Ну вот и результат.
superzveruga
Jun. 23rd, 2017 09:25 pm (UTC)
В том, что Тетчер ненавидела Россию никто не сомневается. А вот такие утверждения о том, что процент роста ВВП СССР был в два раза выше чем у стран запада и о том, что Горбачёв с Ельциным были поставлены западом, уже наводят на мысль о том, что создатель текста очень хочет, чтобы россияне любили СССР и ненавидели Горбачёва с Ельциным ещё сильнее.

Заказ КПРФ?

Когда уже прекратиться ложь на Земле?
al0253
Jun. 23rd, 2017 04:26 am (UTC)
А так ли плохо?
Результаты "развала", т.е. разделение единого государства по нац. республикам, показали, что практически все эти народцы были в СССР паразитами. Они получили то, чего заслуживали - национальных "баев".
Единственный, но очень существенный минус "развала" - то, что от власти в России не удалось отстранить трайб "свиноухих" (да и попыток таких не было).
Если удастся привести к власти национальное русское правительство (форма правления значения не имеет), то начнётся подъём государства и присоединение территорий бывшего СССР, но уже без паразитариев.
Так что перспектива вполне простая.
ygr
Jun. 23rd, 2017 10:34 am (UTC)
Враньё.
danila_master3
Jun. 26th, 2017 06:20 am (UTC)
Никакого развала и проигрыша в той "холодной войне" и не было. Верхушка КПСС просто всех сдала по сговору и никогда не была социалистической или коммунистической. Болезнь системы стала наружно проявляться уже в 70х.
"Скотный двор" Оруэлла читайте.
( 21 comments — Комментировать )