... почему сия писулька отправлена гражданину Колясникову, а не в суд?
Типа дай нам 5 лимонов, а не то...
Тут ответ может быть только один: "А не пойти ли вам, господа-товарищи... в суд"

Люди, которых обманули, должны выйти на митинг. Сейчас выборы на носу и чиновники нервничают.

Шансы у них весьма неплохие. Посоветовался бы ты с юристами...
С юридической точки зрения они в правовом поле действуют.
Обратного так никто и не доказал.

Удачи в борьбе с жуликами, Сергей!

Можно их нахуй послать сразу, Но!
Можно вот так, "Рад бы помочь. но денег нет, но вы держитесь. и идите нахуй".

У этих мразей обычно всё схвачено.

Полезно посмотреть, а судятся ли они еще с какими блогерами и изданиями? Какие у кого успехи?

Вот уроды!

посмотрел видео вестей: Так это походу у них бизнес в Карелии такой - вышибать у людей миллионами. Ну и тут как пяток лямов не сшибить между делом.

От сволочье

Весь юмор в том, что с блогерами в гражданском порядке судиться вообще проблема.
Потому как блог - не СМИ, и как-то к кому-то прицепиться можно только в частном обвинении по статье 129 "клевета" (которая некоторое время назад была вообще декриминализована, но потом ее снова в УК вернули).
При этом надо четко указывать где и как сформулировано то, что истцы считают неправдой.
А то, что им не ндравится... так на то и свобода слова и оценочные суждения.

Для начала смотрим п. 5 Постановления Пленума ВС РФ на который ссылаются идиоты:
"5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".
Т.е. - речь идёт о СМИ.
Следовательно, долбодятлам в суде надо доказать, что:
1. Блог в ЖЖ - это СМИ.
2. Пост в блоге - это статья, либо - сюжет.
3. Статья и сюжет - недостоверны, т.к. в суде, согласно ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
И, главное, то, что эти крендели на нормы Закона, по которым они станут тянуть Вас в суд, не ссылаются.
А суд, к слову, на основании постановлений Пленумов решения не обосновывает.
И да, если эти олухи царя Небесного закатят иск в суд - смело третьим лицом привлекайте те СМИ, которые Вы цитировали.
И в суде, к слову, поинтересуйтесь, эти идиоты уже иски против этих СМИ накатали?
Нах, одним словом, этих тупых гамадрилов.

Верят наши люди печатям и "типа документам". Что ж вы за дятлы такие? Вам хуесосы бумажки пишут, а вы им верите? Как вас назвать?

Сергей, я не юрист, но так получилось, что зашищал человека по обвинению в нарушении чести и достоинства одного олигарха. Если будет нужна помощь - пишите в личку (надёжнее в фэйсбуке "Стэфан Геращенко" - я вроде там у Вас в подписчиках). Не стоит относиться к этим делам совсем уж несерьёзно. С уважением, Стэфан из Питера