- Представитель ВГТРК Алексей Кольяков просил суд разделить дело на два отдельных производства: перенаправить иск в отношении ВГТРК в московский арбитраж, а дело в отношении Евгения Куликова оставить в Петрозаводске. Юрист объяснил это тем, что «Сана+» не доказала факт распространения спорной информации по каналам телерадиовещания, а только через соцсети. Кроме того, по его мнению, «тождественность сведений, распространенных ВГТРК и Куликовым, не установлена».
— Не хотим умалять достоинство Арбитражного суда Карелии, но в связи с тем, что компания «Сана+» является важным лицом в Карелии, полагаем, что Арбитражный суд Москвы разберется в этой ситуации более объективно, — сказал юрист.
Защитник Евгения Куликова юрист Елена Пальцева представила суду документы, которые, по ее мнению, опровергают доводы истца о том, что компании «Сана+» мог быть нанесен репутационный ущерб: распечатки нелестных комментариев пользователей интернета, собранные на разных карельских ресурсах, документы о возбуждении уголовных дел, связанных с действиями «Саны+», письмо Общественной палаты Карелии и уполномоченного по правам человека о том, что к ним поступили жалобы от десятков клиентов компании, а также распечатку с рекомендациями выездного заседания Совета по правам человека при президенте России, в которой говорится о том, что совет считает «поведение [группы компаний] „Сана+“ недобросовестным, а деятельность органов власти и правоохранительных органов на территории Республики Карелия, которые схоластически применяли нормы права, не вникая в суть и условия заключения кабальных сделок, — способствующими ведению бизнеса недостойными и недопустимыми методами».
— Считаем, что у «Саны+» и не было положительной репутации в Петрозаводске, — заявила Пальцева.
В итоге судья Ирина Шалапаева отложила вынесение решения по ходатайству о разделении процесса до 17 января.
После заседания Елена Пальцева сообщила корреспонденту «7x7», что компания «Сана+» по уставным документам вообще не является застройщиком, а лишь риелтором, который продает квартиры разных строительных компаний. Поэтому «Сане+» в принципе невозможно причинить репутационный ущерб как застройщику, а в лучшем случае — только как рекламной организации. Следовательно, «Сану+» вряд ли можно рассматривать надлежащим истцом в этом деле.
Представитель ВГТРК Алексей Кольяков заявил, что в ходе заседания к сути дела относится только 30%, все остальное — не имеет значения. По мнению юриста ВГТРК, фразы, произнесенные журналистом в сюжете, либо не являются правдой, либо не относятся к компании «Сана+». Это и должен установить Арбитражный суд Карелии.
Ссылка: https://7x7-journal.ru/item/101673
Ну а наше заседание только лишь грядет: https://zergulio.livejournal.com/5470593.html
Journal information