?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Для понимания

Любая попытка оправдать фашизм, рассказать мне что "не все фашисты были плохими и перед расстрелом детей офицер СС Адольф Шульцман дал русской девочке конфетку, перед тем как бросить ее в печь" и т.п., это бан.

Я не собираюсь дискутировать на темы фашизма, этой чудовищной коричневой чумы. Место фашистам и любым, кто разделяет их идеологию - в земле. Желательно с набором осиновых кольев в голове и области сердца, на всякий случай.

Говорю это как человек, в отношении которого либерасты писали писали заявления в Прокуратуру на "разжигание ненависти в отношении людей, придерживающихся фашистской идеологии". Это не шутка.

Фашисты это нелюди, совершавшие невообразимые зверства и преступления. Советский солдат и СССР победили фашизм. Ценой огромных жертв, спасли весь мир.

На этом точка.

1.png 1.png 1.png
promo zergulio март 5, 2014 18:52 120
Buy for 2 000 tokens
Изначально данный блог был личной попыткой противостояния в информационной войне против США и Европы. Но со временем мы все больше помогаем простым людям, при этом блог временами выходит на 3-4 место в России по цитируемости (примечательно, что у Ведомостей там 31 000 ссылок за месяц, у Форбс 20…

Comments

xpo_xpo_xpo
Sep. 30th, 2018 08:59 pm (UTC)
У щуки первично, что она жрет карася, а у рыбы этот вопрос вовсе не рассматривается. Вывод: щука - никак не рыба.
darkhon
Sep. 30th, 2018 10:22 pm (UTC)
Это вы о чём-то своём.
А по сути -- я написал. Не согласны -- контраргументируйте. А про ихтиологию -- это не по теме.
xpo_xpo_xpo
Sep. 30th, 2018 11:04 pm (UTC)
А что тут контраргументировать? Нацизм - частный случай фашизма. Один из его признаков - как раз шовинизм. Ты понимаешь, что такое частное, а что такое общее? Если нет - ну о чем тут говорить? У тебя подход: если у А есть некий признак, который не является необходимым для В, то А - это не В (не А не равно В, а именно А - не В, то есть А - не частный случай В). Это неверно. Металлическая гайка - это метиз, хотя гайка обязательно имеет резьбу, а метиз - не обязательно. Железо - это химический элемент, хотя простое вещество железо - это металл, а соответствующие химическим элементам простые вещества металлами быть не обязаны. Знак STOP - красный, но при этом это все равно дорожный знак, хоть и дорожные знаки бывают разных цветов.
darkhon
Sep. 30th, 2018 11:50 pm (UTC)
Я чётко показал парадигмальную разницу. Основана на прочтении в своё время первоисточников -- "Майн Кампф" и "Доктрины фашизма" соотв.
Вы до сих пор даже не пояснили, что имеете в виду под этими терминами.
xpo_xpo_xpo
Oct. 1st, 2018 12:19 am (UTC)
Ничего ты не показал! Ты взял ЧАСТНЫЙ случай итальянского фашизма, ЧАСТНЫЙ случай немецкого фашизма (нацизма), увидел, что это две разные вещи - и радостно кричишь, что нацизм - это не фашизм. Если бы ты говорил, что нацизм - это не итальянский фашизм, тебе бы слова никто не сказал (подобно тому, как если бы ты твердил, что щука - не карась). Но ты начинаешь твердить, что щука - не рыба. Это неверно!

Если ты пользуешься определением фашизма, отличным от общепринятого (или считаешь, что по определению рыба - это карась, уклейка или сазан), то не удивляйся, что твои сентенции встречают смехом.
darkhon
Oct. 1st, 2018 12:26 am (UTC)
Сам термин фащизм -- итальянский, введён Муссолини для соотв. концепции.
С хрена это немецкий нацизм -- тоже фашизм? Вы первоисточники читали? Парадигмальную разницу я указал.
То, что "оба хуже", не делает эти концепции сходными до смешения.

"Если ты пользуешься определением фашизма, отличным от общепринятого". А. Ну если для вас "общепринятое" правильнее научно-исторического системного подхода, то вопросов нет.
xpo_xpo_xpo
Oct. 1st, 2018 01:07 am (UTC)
Общепринятое - это как раз принятое в научной среде, а не среди каких-то жжшных болтунов. Из того, что Муссолини написал "Доктрину фашизма" никак не следует, что итальянский фашизм есть единственный вариант фашизма. А у тебя щука не рыба по той простой причине, что какие-нибудь конодонты и остракодермы (на щук ни разу не похожие!) появились задолго до оных.
darkhon
Oct. 1st, 2018 02:08 am (UTC)
А разве я говорил, что единственный? Просто понимание концепции -- у него. И оно кардинально отличается от нацизма, системно несовместимо.
Вы уже сколько тут рыб упомянули, но своё понимание ни фашизма, ни нацизма так и не сформулировали. Что показательно.
На всякий случай: очень прошу не цитировать Димитрова, это НЕ определение вообще.
schadling
Oct. 1st, 2018 03:11 am (UTC)
А интересная тема, кстати. Сначала хотел выступить в Вашу защиту, затем в защиту Вашего оппонента. Сейчас думаю лучше мне промолчать. :)

Цитата:"Что представляют собой господа нацисты? УБИЙЦЫ И ПЕДЕРАСТЫ!!" (С) Муссолини.
darkhon
Oct. 1st, 2018 03:22 am (UTC)
Нацисты фашистов тоже не особо любили :)
Но тут важна именно что парадигмальная разница. Во уму государство должно быть в гармонии с нацией. Нацизм -- это клин во вторичность государства, фашизм -- во вторичность нации. И то, и то, криво и антинаучно, плюс имело вполне известные и фиговые последствия. Но смешивать-то зачем?
Смысл это имеет, на мой взгляд, для двух категорий:
- марксисты, которые просто используют термин "фашизм" по сути как ругательство и имеют историческую кривизну терминологии + "определение" Димитрова (это вообще прикол от демагогии);
- те, для которых Сталин хуже Гитлера, поэтому им важно всё смешать в кучу -- и фашизм, и нацизм, и коммунизм, и всё обозвать тоталитаризмом, попирающим Права и Свободы.
Собсно, первых вторые используют в своих интересах. Типа раз раньше нацистов назвали фашистами, то это общепринято и так и надо.
schadling
Oct. 2nd, 2018 06:30 am (UTC)
Пожалуй соглашусь.
...Лирическое отступление:
На мой взгляд , комми допустили серьёзную ошибку заявляя в пропаганде, что во время ВОВ СССР воевал с фашизмом (германским н-с). Теперь из-за этого некоторые люди различают врага по принципу "фашист- не фашист". Фашист - враг, не фашист - вроде как и не враг. А врагом может быть не только фашист. Врагом может быть кто угодно с другими интересами. На мой взгляд, политический строй вторичен в определении врага. Первично - различие интересов. Поэтому и бороться надо в первую очередь не с каким-то сферическим фошшызмом и национал-социализмом, а с чужими интересами...Вот СССР и боролся с Германией, но в первую очередь не потому что там были нацисто-фашисты, а потому что у ней были другие интересы. И в данном случае первично какие были интересы у Германии, вторично -кем были немцы. Хотя, есно, это тоже забывать нельзя.
П.С. Можно подумать, что если бы немцы были в 2МВ монархистами, то они бы вели войну по-другому. Да и неизвестно кто был злее - германские Н-С, или республиканцы Финляндии... Ежель чо, то мой пост не о том что фашисты Италии и Германские Н-С были няшками. Они были козлами, есно. Мой пост о том, что и другие были козлами не меньше. :)
darkhon
Oct. 2nd, 2018 05:38 pm (UTC)
Да, это рассуждение тоже в тему.
Но тут ошибка-то с нашей т.з., а из марксизма она следует напряомую.
xpo_xpo_xpo
Oct. 3rd, 2018 02:17 am (UTC)
В первую очередь это диктатура буржуазии под соусом единства угнетателей и угнетенных (корпоративизм): мы типа все итальянцы или арийцы, "ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer". Что у Гитлера народ - понятие "расовое" (точнее, расологическое - по имени лженауки расологии), а у Муссолини - культурное, существенным моментом не является. При этом единство приходится подпитывать войнами - не важно, с Эфиопией и Грецией или с Польшей и Францией.
darkhon
Oct. 3rd, 2018 06:08 pm (UTC)
Ага, в чём затык непонимания -- понял, но это надо объяснять системно, с "государство и этнос" -- что научно, что нет.
А у вас я вижу странный тезис о том, что расология -- типа лженаука. Предполагаю путаницу, т.к. "общепринято" к сути расологии "комплекс гипотез и идей о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, общественный и государственный строй людей" обязательно добавлять крайний расизм "о существовании превосходства одних человеческих рас над другими" (причём "превосходстве вообще", а не по каким-либо параметрам). Но сама расология -- она про отличие и сходство рас, что в этом лженаучного?
Ну и превентивно, т.к. это при продолжении разговора потребуется: надеюсь, вы не являетесь сторонником "нации по гражданству" типа "россиянской нации"? А то есть такое подозрение, извините.

Edited at 2018-10-03 06:10 pm (UTC)
xpo_xpo_xpo
Oct. 4th, 2018 01:47 am (UTC)
Расы изучает расоведение.

Подавляющее большинство граждан России принадлежат одной нации. Вот товарищ Монсон, даром что гражданин России, едва ли покамест может быть к ней отнесен; Катерина же Кейру, даром что креолка - безусловно к ней относится.
(no subject) - darkhon - Oct. 4th, 2018 02:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - xpo_xpo_xpo - Oct. 4th, 2018 02:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - darkhon - Oct. 4th, 2018 03:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - xpo_xpo_xpo - Oct. 4th, 2018 03:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - darkhon - Oct. 4th, 2018 04:01 am (UTC) - Expand

О себе:

zergulio
Колясников Сергей aka Zerg (zergulio@yandex.ru)
Блогер, публицист, гражданский активист.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Статистика:


Яндекс.Метрика








Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel