?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



В 1987 г. министру правительства Тэтчер сэру Моррисону по совету МИ-5 запретили ехать в Москву, т.к. «его склонность к маленьким мальчикам делала его уязвимым перед шантажом КГБ». Т.е. склонность министра к педофилии их не волновала, их только «шантаж КГБ» волновал.

Tags:

1.png 1.png 1.png
promo zergulio март 5, 2014 18:52 120
Buy for 2 000 tokens
Изначально данный блог был личной попыткой противостояния в информационной войне против США и Европы. Но со временем мы все больше помогаем простым людям, при этом блог временами выходит на 3-4 место в России по цитируемости (примечательно, что у Ведомостей там 31 000 ссылок за месяц, у Форбс 20…

Comments

( 29 comments — Комментировать )
navsifoy
Mar. 15th, 2019 04:21 am (UTC)
А через несколько лет вся эта мерзость, совершенно легально, хлынула на нас с нашего же позволения.
yakabito
Mar. 15th, 2019 04:29 am (UTC)
Абсолютно грамотно
Склонность к педофилии не означает педофилию. Склонность пить водку не означает бешеного пьянства. То есть "склонный к" может таковым быть, а может и не быть, держать себя в рамочках. Надо разбираться. А вот что такому человеку не стоит соваться туда, где на его склонности могут сыграть не в его пользу - это факт. Ну, в том же примере со склонностью к водкопитию: готовый алкаш этот человек или нет, но от рюмочной его надо точно держать подальше.
33samurai
Mar. 15th, 2019 04:58 am (UTC)
"Penchant" от The Times означает не просто педофилию, а крайнюю её степень. В рамках аналогии с водкопитием - "он не просыхает". А в рамках менее нейтральных изданий - "preyed on boys", "dangerous sexual predator", "raped my 14-year-old son at paedophile guest house".
yakabito
Mar. 15th, 2019 05:13 am (UTC)
Вот как?
Тогда прошу ещё одно уточнение: так он сел в результате?

А логика МИ5 всё едино совершенно правильная. Ещё раз: предположим, у нас есть конкретный алкаш. Его надо лечить, изолировать от общества или ещё чего. Что с рюмочной? Не пустим. Потому что алкаш и там может нажраться и буянить непотребно, нам такого не надо. Обеспечим недопуск. Да, нас скорее всего бесит, что он алкаш и мы считаем, что надо его лечить. В рюмочную-то точно пускать не надо же!
33samurai
Mar. 15th, 2019 05:47 am (UTC)
В каком-то смысле - да, он "сел". У него случился сердечный приступ в 1995.

Логика МИ-5 это "использовать самим, не дать другим, затем выбросить". Они просто констатировали, что в России выполнение второго пункта не представляется возможным (в Китае - допускали, но лишь при тщательном контроле).

Лечение, изоляция - это не про англичан. Они слишком гуманистичны для этого. В известном смысле, сэр Моррисон стал образцовым примером такого подхода.
fonzeppelin
Mar. 15th, 2019 09:28 am (UTC)
Лечение, изоляция - это не про англичан.

Скажите это Алану Тьюрингу... Он, увы, не был министром, и поэтому его "вылечили" до самоубийства.
33samurai
Mar. 15th, 2019 02:00 pm (UTC)
Тьюринга не лечили, а наказали (sentenced to "submit for treatment"). Переводить "treatment" как лечение, да ещё и в таком контексте, это не самая лучшая идея. "Act of gross indecency" не рассматривался судом как заболевание, а лишь как антисоциальное поведение.

Самое главное, гуманизм тут подразумевается классический, для лучшего ознакомления с которым следует обратиться к таким примерам как Сумасшествие Геракла, Еврипида (и всей гераклиаде в целом). Потому как современное понимание данного термина стало иметь весьма странную коннотацию из области дружбомагии. Надеюсь, это должно объяснить, почему смерть министра-развратника спустя пару лет после исчерпания его пользы для общества и есть гуманизм.
geolog_300
Mar. 15th, 2019 05:51 am (UTC)
Re: Вот как?
Именно этот не-товарищ не так давно фигурировал в уголовных расследованиях об изнасиловании и убийстве минимум одного ребенка на своей яхте. Один только минус - расследования пошли уже после его смерти и быстро замялись, чтобы моральный облик английской элиты не портить.
Александр Попов
Mar. 15th, 2019 05:45 am (UTC)
Да вы граматей дядя "Склонность пить водку не означает бешеного пьянства." то есть один раз не пидораз. У вас навоз в голове?
yakabito
Mar. 15th, 2019 08:28 am (UTC)
Да, тётя в грамоте шарит. Если человек тихо и спокойно по праздникам выпивает алкоголь, причём из всех вариантов предпочитает водку - то он таки да имеет склонность пить водку. Но бешеным алкоголиком не является. Сюрприз.
Александр Попов
Mar. 15th, 2019 09:03 am (UTC)
Ты еблан? сравнил хуй с пальцем. Если он по праздникам потрахивает несовершеннолетних, это конечно не педофилия, а просто склонность. Откуда вы такие беретесь?
yakabito
Mar. 15th, 2019 09:26 am (UTC)
Если бы Вы потрудились обращать чуть больше внимания на происходящее - то заметили бы, что изначально я не была в курсе уровня педофилии данного... персонажа. Из приведённой статьи было сложно понять. Потом мне разъяснили факты его биографии. Да, таки педофил и матёрый, а не почти нейтральное "склонный увлекаться мальчиками".
fonzeppelin
Mar. 15th, 2019 09:42 am (UTC)
Судя по всему да. Прямых доказательств кажется нет до сих пор (британская аристократия умеет прятать свои грязные делишки), но сумма косвенных перешла пределы совпадений.
Александр Попов
Mar. 15th, 2019 11:30 am (UTC)
Извините за грубость.
yakabito
Mar. 15th, 2019 11:32 pm (UTC)
За грубость-то извиняю, да и не сложно это. "Хоть горшком назови, только в печку не ставь". Главная-то беда не в Вашей обсценной лексике (я много умных русских слов знаю). А в Вашем невнимании к ходу разговора, важным деталям "рядом" с ним... Мне довольно всё едино и что "в интернете женщин нет", и на матерные оскорбления. Уже наслышалась.Не в том проблема, что Вы меня обозвали, а почему.

И, что тоже важно, но предмет для совершенно другого разговора (если пожелаете): понимание, как вещи взаимосвязанны.Простите, если это покажется это каким-то поучением, или, тем более - нотацией. Что у нас есть:

Газета выдаёт весьма обтекаемую формулировку пристрастий высоко сидящего персонажа. А что они должны были сказать: мы, британцы, сволочи? Строго говоря, смеяться над собой - это великое умение, видеть свои ошибки - тоже. Но в зависимости даже от того одного человека, который это делает - оно различается. Я видела много разных примеров как... умные арабы шутят над собой и как глупые - нет. Но это шаг в сторону. Газета должна что? Доложить информацию. И так подать, как надо (корреспонденту, редактору, цензору). Естественно, "Таймс" не может сказать: мы тут все уроды. Тем более, что это действительно не правда, даже среди англичан (не шотландцев или валлийцев которые очень другие) не все уроды. Газета сделала своё дело.

МИ-5 советовала педофилу не ездить... Дело МИ-5 не ловить и карать педофилов, а заботиться, чтобы кого угодно не взяли за мягкое. И они тоже сделали своё дело.

Кто своё дело не сделал - это британская полиция. Которая как раз и должна была доказательно и жёстко взять и за мягкое, и за твёрдое, и за всё, что есть.

А Сергей, что меня вдвойне опечалило - выглядел как сделавший _плохое_ дело. Предположим, даже этот волшебный персонаж - гарантированно такой вот моральный урод, которым места на Земле нет. Что было сделано? Скришотом из статьи, что некоему человеку порекомендовали не.ездить в страну потому что его там могут поиспользовать на основе не всеми принитых пристрастий - делает обобщение, что вот все они бритиши лживые и педофилы. Не только кафтан логики дыряв.

Зачем?! Я не оправдываю UK. Так сложилось, что люди склонны ко ксенофобии, и потому островные державы плохо понимают континентальные, хотя вроде бы делить-то наоборот нечего. И UK последовательный антагонист России. И действительно они другие. Действительно какой-то "подставы" обе державы друг-от-друга могут и должны ждать каждую секунду. Но вот так обосновывать заведомо ложную идею "они все уроды"... Это дешёвка. Причём вдвойне ужасная, потому что такой дешёвкой занимаются ОБЕ стороны. Я такого же уровня .... нечто... слышу и из США, и от арабов... претензии разные. Провинности - тоже разные. А ход рассуждения - один и тот же. "Найди урода и скажи, что они все такие". Причём даже не важно, урод ли это. В данном случае - таки урод, слишком много подтверждений.

Edited at 2019-03-15 11:43 pm (UTC)
zombi101
Mar. 15th, 2019 11:10 am (UTC)
Re: Абсолютно грамотно
Склонность к педофилии не означает педофилию. Склонность пить водку не означает бешеного пьянства.

склонность пить водку подразумевает ее употребление и вопрос лиш в количестве склонности нет у того кто вообще никогда не пил

отсюда вывод склонность ипать маленьких мальчеков подразумевает оно ипание как факт

отсюда вывод данный министр педофил и пидераст
frodo_beggins
Mar. 15th, 2019 04:44 am (UTC)
Ну данное выражение в англ. По смыслу можно понять, как и молодые парни. Но сути не меняет))
Владимир Сибиряков
Mar. 15th, 2019 08:29 am (UTC)
>> По смыслу можно понять, как и молодые парни

Как это Вы "маленьких мальчиков" смогли превратить в "молодых парней"?
frodo_beggins
Mar. 15th, 2019 07:42 pm (UTC)
не поверите...boys-ами могут назвать себя 60 летние "парни"
Владимир Сибиряков
Mar. 15th, 2019 08:23 pm (UTC)
Они могут даже в юбках ходить и страпонить друг дружку.

Но small - это "маленький".
И small boy - это "маленький мальчик", в отличие от "young boys/guys".
Все остальное "понимание по смыслу" - уже на совести понимающего. Кто-то и "рыбка, передайте на билет" воспринимает как "граждане, он меня бл...ю назвал!"
frodo_beggins
Mar. 15th, 2019 09:09 pm (UTC)
если вам 40...то "small boys" вы вполне можете назвать 18-20 летних.. смыслов и правда много...так можно назвать как детей, так и более старшие возрасты.
ну а вообщеее....в любом случае "ад"

Edited at 2019-03-15 09:10 pm (UTC)
fonzeppelin
Mar. 15th, 2019 09:38 am (UTC)
"Snall boys" - это именно "маленькие мальчики". Если бы было "young boys", то еще мог бы быть простор для толкований. На 1987 возраст согласия для однополых отношений в Британии был установлен в 21 год.
frodo_beggins
Mar. 15th, 2019 09:12 pm (UTC)
если вам 40...то "small boys" вы вполне можете назвать 18-20 летних.. смыслов и правда много...так можно назвать как детей, так и более старшие возрасты.
ну а вообщеее....в любом случае "ад"
Michael Kokorev
Mar. 15th, 2019 05:10 am (UTC)
Свобода же. Каждый волен ипать в попу кого хочет.
andreyvinik
Mar. 15th, 2019 05:13 am (UTC)

У них ведь это действительно норма. У аристократии. Это особенности юношеского воспитание в этих самых закрытых раздельных колледжах.

Евгений Воронцов
Mar. 15th, 2019 05:54 am (UTC)
MI-5 не расследует уголовные преступления, их беспокоят несколько иные вопросы. Да и, насколько я понимаю, до 2003 года в Великобритании за педофилию привлечь было невозможно...
Поэтому наклонности министра их волновали сугубо с практической точки зрения. А вот, к примеру, в 1947 данного министра, скорее всего - повесили бы... Гомосятина в те годы каралась смертной казнью...
(Deleted comment)
fonzeppelin
Mar. 15th, 2019 09:31 am (UTC)
Подозрение и знание - разные вещи. В МИ-5 подозревали, но прямых доказательств в то время не было, а косвенные - вещь зыбкая. Но МИ-5 исходила из того, что советская разведка, вполне возможно, может знать лучше (ибо профессионализм советских разведчиков англичане знали и уважали)
Владимир Сибиряков
Mar. 15th, 2019 09:31 am (UTC)
MI5 warned the cabinet secretary in the 1980s about rumours that a minister had a “penchant for small boys” but did not inform the police or launch an investigation into the allegations, according to a member of the security services.

Так что знали не все.

Кстати, у гражданина еще и с heavy drinking проблемы были. В общем, годный такой, кошерный английский лорд. Одно только благородное лицо чего стоит - будто из окон РОСТА вылезло :)
antiuytopia
Mar. 15th, 2019 09:36 am (UTC)
Педофилы не маньяки, обычно это по пьяни происходит - народный избранник так сказал
( 29 comments — Комментировать )

О себе:

zergulio
Колясников Сергей aka Zerg (zergulio@yandex.ru)
Блогер, публицист, гражданский активист.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Статистика:


Яндекс.Метрика








Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel