Продолжаю систематизировать информацию по мусорной реформе: https://vk.com/@tbo_russia-faq-po-musornoi-reforme-v-rossii, уже говорил и повторю, что любой может пользоваться материалами как из подборки, так и из группы: https://vk.com/tbo_russia
4. Как должен перерабатываться мусор по итогам реализации реформы и как ситуация обстоит сейчас
Назовем эту ситуацию "в идеале". Так вот в идеале у нас должно быть нулевое захоронение. Учитывая этапы переработки:
1. Раздельный сбор и сортировка (тут же выделение отходов 1 и 2 класса опасности для отправки на специализированные предприятия);
2. Вторпереработка;
3. Компостирование;
4. Сжигание с выработкой электроэнергии;
5. Захоронение (сейчас на свалки отвозят более 95% из 70 млн тонн отходов, ежегодно образующихся в РФ).
Если мы берем примеры стран с нулевым захоронением, Швецию, Щвейцарию, пропорции следующие, 30% вторпереработка, 20% компостирование, 50% сжигание.
В данный момент нет мощностей ни для одного из указанных пунктов, кроме свалок, да и те переполнены. Для понимания, достаточно крупное предприятие по сортировке мусора (пример КПО Мячково https://vk.com/wall-148901019_42416 ) обрабатывает 300.000 тонн мусора в год. Предприятие поменьше, как завод в Иваново ( https://vk.com/wall-181769097_686 ) 100.000 тонн. Учитывая общий объем отходов в России в 70 млн тонн, нам надо только сортировочных предприятий 233 крупных или 700 небольших.
Для сжигания 50% отсортированного мусора, а это 35 млн тонн в год, с учетом мощности, например, завода Hitachi Zosen в Подмосковье на 700.000 тонн в год, таких заводов надо 50. А пока их планируется всего 5 (четыре в Москве и один в Казани).
Пощади под компостирование идут дополнительно, и исходя из приведенной выше пропорции несложно понять, что их должно быть достаточно для размещения 14 млн тонн отходов в год.
Вторпереработка как бы не требует дополнительных мощностей, достаточно существующих потребителей, но она требует сортировки, которой нет.
Отдельная тема - предприятия по переработке отходов 1 и 2 класса опасности (ртутные лампы, батарейки), такие тоже еще только планируются, например в Удмуртии и в Саратовской области на месте заводов по утилизации химического оружия.
В общем, в вопросах переработки отходов Россия находится в самом начале пути.
5. Что безопаснее для экологии и людей, сжигание или свалка?
На современном уровне технологий, безусловно, сжигание. Здесь мне самому доводы приводить не надо, лучше предоставить слово ученым, причем как отечественным, так и зарубежным:
Исследование от 21 июня 2019 года, Великобритания, Оксфорд в течение 15 лет исследовал 22 мусоросжигательных завода. И вывод - при соблюдении технологии для людей безопасны: https://www.imperial.ac.uk/news/191653/major-study-finds-conclusive-links-health/
Профессор МГУ:
- Валерий Самсонович, удалось ли изучить исследование на тему мусоросжигательных заводов?
Конечно, я его внимательно изучил, потому что проблемой химической безопасности занимаюсь больше 40 лет. Коллеги проверили все жилые поселения, расположенные в радиусе 10 км от каждого из объектов по термической обработке отходов. Относясь к результатам исследования очень критически, большая группа авторов пыталась найти не то что доказательства, а хотя бы свидетельства ухудшения здоровья. Но так и не смогла их найти. По миру таких заводов функционирует более 1500. Сейчас в стадии строительства - 162 завода. Только в Токио в черте города действуют 27 таких заводов.
Правда в том, что те заводы, которые 20 лет назад поставлялись на рынок и возводились в разных странах, действительно были мусоросжигающими заводами. Туда привозили все отходы, загружали в камеры сгорания и сжигали. А что там выделялось, на это внимание не обращали. Когда предыдущее правительство Москвы пыталось вокруг столицы поставить семь заводов, снятых с использования в Германии, потому что они больше не удовлетворяли местным экологическим требованиям, и я и все известные экологи написали письма и мэру Лужкову, и в правительство, и в Госдуму. У нас было категорическое требование - не допустить этого строительства. Нам удалось.
- Некоторые эксперты из Высшей школы экономики считают, что там маловато степеней защиты…
Это дремучее незнание. Я часто слышу подобные высказывания и сожалению о низком уровне образования этих экспертов. Наоборот - трехступенчатая система защиты наиболее безопасная. Такие эксперты как правило апеллируют к старым конструкциям. В старых мусоросжигающих заводах максимальная температура, которая достигалась в камерах сгорания, была 850 градусов. А в новых заводах - 1260 градусов. Это серьезный скачок. Потому что при 850 градусах разлагались только полиядерные ароматические углеводороды - в том числе канцерогены первого класса опасности, например бензопирен. Но, как выяснилось, в атмосферу поступали более токсичные вещества - полихлорированные дибензодиоксины и дибензофураны. В простонародье их стали называть диоксинами. Они являются не только канцерогенами, но и разрушителями гормональных систем и катастрофически влияют на сердечно-сосудистую систему. Недопущению выбросов этих диоксинов сейчас уделяется первостепенное внимание.
Свалки - это химические бомбы замедленного действия. Вы сваливаете отходы, а через 15 - 20 лет все химические вещества, которые там оказались, начинают жить. Химические реакции приводят к выделениям токсичных отходов: как газообразных, так и жидких. Одни уходят в атмосферу, ветер их переносит, в том числе несет вам в окна. Второй момент - фильтраты. Жидкие продукты взаимодействия проходят сквозь тело свалки и уходят в почвы. Там токсичные отходы распространяются горизонтально и оказываются в водах рек, озер, морей и океанов. Страны Запада принципиально отказались от свалок. Это Австрия, Бельгия, Нидерланды, Германия, Швеция, Швейцария, Япония. Я их называю авангардным клубом.
Статья полностью https://www.ural.kp.ru/daily/26999.7/4060093/
6. А что такое компостирование? Это та же свалка?
Нет, это не та же свалка. Компостирование - это переработка органических отходов, основанная на их естесственном биоразложении. Проще говоря, вы компостные кучи в деревне помните? То же самое, только масштабы больше.
Тем не менее, площадки под компостирование требуют серьезной подготовки, "свалил и забыл" тут не подходит. В итоге получается перегной, почва, то бишь полноценный и востребованный в сельском хозяйстве товар. Таким образом, это серьезный косвенный источник дохода при правильной реализации мусорной реформы.
[ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ...]
P.S. Кстати, с Администрацией Сургута в нашей группе люди уже вопросы решают https://vk.com/wall-181769097_709 )))
Journal information